公告版位
部落格版面設置中,目前進度95%
 



  最近,因為某些合作關係上的需要,所以有在整理一些關於天使學概論的東西。

  而恰巧的是,剛好丹尼爾老師有出版過一本天使學書籍《天使全書》,因此趁著年假期間有點閒錢,黑格子就在書單上劃入這一本書。



  不過,尖端出版的神秘學專書,我必須老實的這麼說,其實很少沒有讓我覺得失望的,除了《認識盧恩符文的第一堂課》一書,會讓我覺得是一本以初學者而言能夠受用的參考書(不過作者對runes的使用方式也是偏向現代詮釋,而且黑格子對於『盧恩』二字的翻譯會過敏:p)外,其實很多書與其說是專書,倒不如說是「極其入門的介紹書」。

  簡單的說,就是看完之後你很容易覺得好像沒特別吸收到什麼東西,偏偏當中講的東西可能很多,又很「淺」,在不上不下的狀況下,最後自己要嘛照著書中提到的一些名詞或系統去查更多的資料,要嘛就是看完後放到書櫃生灰塵。

  當然,以丹尼爾老師而言,我相信他對於天使學的概念也許還有更多想說的,因為某方面來說這種非大眾化的書籍,要去拿捏深度與細度是很令人懊惱的事情,而出版社方面對於這種東西的瞭解大概就跟一般大眾一樣的片面吧。



  尤其,天使學的東西要整理起來真的是很不容易的事情。

  就如同丹尼爾老師在作者序當中提到的:『但是西方世界對於天使學研究的書籍汗牛充棟,各種不同流派彼此之間的說法又充滿矛盾,再加上語言的隔閡,常常讓想認識天使的初學者不知如何下手。』

  因為,天使學的東西本身就是一個宗教系統產生出來的東西,對於天使的觀念,希伯萊人在舊約早期、舊約晚期的觀念便有些不同,進入新約時代後又跟舊約的觀念有些落差,後來進入中世紀隨著文藝復興,以及先後出世的《神曲》與《失樂園》等文學巨作對世人觀念上的塑造,異端審問時期教廷方面或是基督教會的各派別間的主張看法,最後到了近代史威登堡提出的迥異於過去天使與天界觀念的新思路,乃至於Newage以降各種拉拉雜雜說法相互結合後的現世對天使的看法與「應用」,若要從頭到尾一看的話,真可說是雜亂到了一個嚇死人的情況。

  所以,整理天使學的東西,必須先定下一個切入的角度,並且隨著切入角度的不同,彼此間的差異也會有大小不等的情形。

  當然,以上是扯遠了。黑格子想說的是,即便這本書仍然很不幸的列入讓黑格子失望的一列,但基本上我並不是覺得問題在於作者身上(這.點.很.重.要.!)

  尤其,丹尼爾老師在神秘學的切入點本來就與黑格子有所不同,以個人對丹尼爾老師的瞭解而言,他的專長是偏向於現代神秘學工作,也就是近Newage之後的東西是丹尼爾老師比較拿手的,而黑格子一向都把重點放在傳統神秘學的一些資料整理研究上,所以整理的方向跟一些概念的論述自然會有所差異。



  切入正題,來談談書中的一些黑格子覺得有問題的地方。

  其實某方面來說,《天使全書》給黑格子有種越看越覺得「亂」的情況,原因正如前面所提到的,因為要很「淺」,然後要提的東西又很「全面」,所以就會造成一些「系統化不足」的情況;尤其,這樣一來讓很多其實需要擺在重點說明的東西,可能因為沒辦法用太多的篇幅去說明或論述,結果重點看起來「很容易被忽略」,這也變相的造成了「看了以後不知道重點在哪裡」的結果。

  比方說,在天使九階論的地方,其實很少人知道原始的天使總階論在以諾書當中是七階(因為七是猶太人的至聖數),而從七階延伸成九階的原因,除了是宗教方面認可了偽.戴奧尼索斯的《天使階論》外,另一個原因是在於九階的概念跟當時的世界觀比較能夠結合(以古老宇宙觀而言),但舊約猶太人對宇宙(或作天堂)的認定,則是七重天,而由這種世界觀認知的問題,就產生了七階論到九階論的緣由。

  另外,雖然丹尼爾老師在書中有提到本書的論述方向會以人智學創始人──魯道夫.史代納的架構為主(也就是現代神秘學的角度),但對於一般人來說,如果不清楚這些東西,其實頂多是看了後面介紹的天使卡以及「簡易的」天使護符製作這些現代應用方式後,知道「現代有這種做法」,但至於「為什麼這麼做」之類的問題很容易還是不得其解。

  而在本書當中,這種情況不下於此二例。

  另外,在九階天使系統當中,花了較多的篇幅論述下三階天使,但中三階跟上三階天使的論述相對的就簡短到讓黑格子有種草率的感覺,不知道是否因為Newage後覺得下三階天使跟人類比較有關聯性之類的原因(當然,我不知道是否如此),不過在這種情況下對於天使描述的部份就會有些問題,比如說熾天使形象描述的部份就有很明確的錯誤(?)。

  不過,以相對篇幅而言,在對Agrippa的論述上用了「不是很少」的篇幅來作介紹,個人認為是很不錯的,因為接觸神秘學的人,要知道Agrippa是傳統神秘學當中的極重要人物以及全才這件事的人,其實並不多(因此黑格子一直都很意外),所以希望看了這書的朋友起碼記住有這麼位「很重要」的人物。



  然而,雖然說《天使全書》對黑格子而言還是失望的,但若不當作專書而已聊書的角度來看待之,其實是可以讓不瞭解天使學的朋友,可以知道關於天使學「其實有很多東西要知道」,並不是一個簡單又容易整理出頭緒的東西。

  所以說,雖然說以個人而言,《天使全書》對黑格子的參考度不高,但希望丹尼爾老師不會因黑格子的評價而覺得很受傷,因為您在後記當中字裡行間透露出來的無奈與掙扎,黑格子可是很能心領神會的……

創作者介紹
創作者 傑歐卡 的頭像
傑歐卡

魔窖黑格子

傑歐卡 發表在 痞客邦 留言(11) 人氣()


留言列表 (11)

發表留言
  • 丹尼爾
  • 先感謝傑歐卡的書評喔!幾點部分交流一下:1.尖端出版的書,本來就是以流行書及大眾書為主,神秘學引介的也只是外國入門等級的書,想要研究更深的東西本來就該再找"專書"來看,能引起大眾的興趣與好奇心就已經到極限了,專業程度當然不是傑歐卡這種等級的讀者會滿意的其實尖端也是有努力找一些更專業的書,但是找不到足夠專業的譯者翻譯,回來的譯稿編輯完全看不懂,拿給我監修等於要完全重譯,實務上不可行,也與整個出版社的方向抵觸(不夠大眾簡單通俗),為了這些沒完成的書,出版社是賠了幾十萬的成本在上面啊...2.不知傑歐卡如何區分近代神秘學與傳統神秘學?是以年代或是以其他方式判別?這是丹尼爾所好奇的,因為丹尼爾一直都不覺得自己談的東西與所謂的NEW AGE有什麼關係...3.的定位是入門書,介紹廣泛與滿足外行人的好奇心是當中寫作的方向,如果傑歐卡覺得系統化不足,那麼是否可以提示比較好的主軸與重點應該放在哪裡?或者說有什麼傑歐卡覺得是重點的東西丹尼爾沒寫到,也許可以提供一些資料給你參考..4.中階與高階天使的資料較為不足,除了丹尼爾參考書目所列出的資料之外,傑歐卡是否願意提示哪裡還有更詳盡的資料可以參考?或許在改版時可以再把這些東西加進去,才不會被讀者覺得草率:-)
  • <一>其實出版方向的部份,黑格子也會跟一些出版界的朋友聊到,有時候『上面的』想法才算是主要原因吧;以簡單通俗而言,其實有時候以『有趣的主題』切入會比『簡淺的內容』還比較容易吸引人吧,而一些資料整理或概念說明的部份,就比較需要放在專書或進階書當中。

    <二>個人對於傳統神秘學與現代神秘學介定的分水領是在Newage前後的東西,以前者來說主要是赫密斯學系統延伸出來的哲學思想架構跟相應的一些工作(也就是一些書上會提到的魔法學),而後者則是現代各種舊有思想學科相互拼組出來的東西,加上現代靈學思想的架構等,因為從我自己研究神秘學的角度來說,會覺得傳統赫密斯學跟魔法學的東西,跟Newage後的概念與各種應用有相當的差異,所以私自的就劃上了這樣一個分水嶺,不過在塔羅跟占星的部份基本上是跟這種分法是無關的,只是我記得丹尼爾亦有研究彩油相關的東西,所以會覺得您的研究方向應該是比較偏向Newage(應該說是Newage"後")的,如有誤會的話還請糾正一下黑格子。

    <三>其實就以尖端更早之前出過的日譯書《天使事典》來說好了,以一般大眾會有興趣的方向來說,可能對《天使事典》會比較有興趣,因為大部份的人基本上只會對各個天使的傳說或形象,以及一些世界觀相關的東西會比較有興趣,如果要寫天使學架構的一些理論概念,用引介的角度就可能會落入不上不下的情形,所以其實我覺得丹尼爾的主軸應開可以放在從史威登堡後的天使學概念,然後用比例較重的方式來介紹現代神秘學或秧關工作上跟天使有關的一耶應用,如有必要再整理一本以介紹天使學發展與各系統概念為主軸的進階書。

    <四>其實應該說,丹尼爾用了相對篇幅較多的比例在介紹下三階天使更細部的東西,而中上三階天使則只是名稱上的介紹,某方面來說就會讓人覺得『蛤~就這樣喔?』來著;至於參考資料部份,不知道丹尼爾是否聽過一個網站叫作『繚亂館』?或許丹尼爾偶爾可以去逛一下裡面的一些資料,雖然說館長應該是基於奇幻研究所以才把一些相關的資料整理上去,而且有些資料上似乎有些堪誤,但參考價值還不錯,而且每篇資料後面都會附上一些參考的網站或書目資料。 

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 丹尼爾
  • 1.依個人理解,NEW AGE這個概念雖來自於占星,但占星學當中所談的水瓶座時代最快也要一百年後才會到,現今流行的NEW AGE算是個不太有嚴謹定義的統稱,大約是1960年代之後,因為反戰風潮和嘻皮風而帶起的一些流行,歷經1970年代的傳播,到1980年代進入大眾流行文化;如果依NEW AGE為斷代,那麼1950年代之前的學說與文獻都算是傳統神秘學????或是傑歐卡所談的NEW AGE與丹尼爾認知的NEW AGE是完全不同的東西????2.尖端也出了另外兩本美國作者Webster的天使書,但銷售很不理想...不知傑歐卡對這兩本書的評價為何??3.『繚亂館』的東西都是些三手資訊,依丹尼爾寫書與採證的標準,完全不會列入參考.....
  • <一>個人不是以年代來界定,而是以探討的內容來分;大抵的說,西方靈學乃至新時代運動後產生的東西算是現代神秘學的主軸(如果我沒有會錯意的話?),而傳統赫密斯學與秘儀則算是個人所說的傳統神秘學的主體,大致上是如此。

    <二>兩本書的其中一本<加百列>是我一年前最後一批訂書的其中之一,另一本<米迦勒>則還沒買。<加百列>一書基本上我也只是大概翻過,如果丹尼爾覺得有需要的話,近期內我會找時間寫它一篇書評:p。

    <三>或許丹尼爾看不上眼吧,不過我覺得從那邊提到的一些東西再去找相關的reference,其實能有某種程度上的方便,不過或許也是因為黑格子很少買原文書來看,原文資料就如我說的,大多是跟『傳統神秘學』有關的東西吧,呵呵。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 丹尼爾
  • 1.傳統赫密斯學與秘儀就丹尼爾看來也沒有明確的界線啊...裡面也有靈學的東西,很多現代NEWAGE的人也都借用當中的儀式與概念,至於說內容,也都是occultism的東西,這也很難分傳統或現代...。丹尼爾好奇的是,這種區分方法是由何而來???2.書評的事情,看傑歐卡的心情與工作進度,沒在催稿的啦...3.不要用『傳統神秘學』的這個標籤把自己限制住了,神秘學的世界無限寬廣,相關的東西可以看可以學的很多,每門每派都有其可觀之處,與自己觀念不同的東西並不一定就是錯誤的或對立的,自己沒有親身體驗過的東西就下評論是危險的事情,丹尼爾以前也常犯這種錯誤呢...
  •   這個問題總覺得越講下去會有越多東西要講的感覺,所以請容我暫且在這裡打住,之後再另開一篇主題整理一下我這邊的思緒吧!至於這種區分法,其實也是黑格子早先在網路浮沉的時候看到的一些觀念,個人覺得合味口下就延用下去了這樣。

      說一句坦白的,我個人對於一些現代神秘學熱衷者滿口光啊、靈啊、大天使啊、能量啊、聖靈啊等等的空泛呼喊『非常的不以為然』,很多這些概念溯其根源提到的其實是較現代具有更為完整系統的東西,卻因為現代主流在於將各種不同系統融合一脈,結果讓許多本質的東西被破壞,所以我寧可回頭去瞭解比較根源的東西,這就是我會提『傳統神秘學』的原因;至少,對於這些我『不以為然』的東西,其實我到目前為止還沒有特別的下過什麼樣的評論,因為我很清楚這樣評論下去多少會有失客觀立場:)。

      所以,簡單的說,至少現階段而言我是很敬謝不敏的。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 丹尼爾
  • 不是現代神秘學研究者都很空泛地喊口號,下面提供兩個網站,也許可以有一些幫助:1.神智學網站http://www.anandgholap.net/以及2.人智學網站http://www.rsarchive.org/
  • 我必須說,西方通靈主義(或者有人說靈學主義)、神智學到人智學這一個脈絡的東西,屬於個人不以為然的大宗之一。

      至於空泛的部份,比方說事情遇到障礙時不去分析情況跟事件上是否需要調整,反而覺得是『能量不對』,對於脈輪的調整,還真的有不少『哪個脈輪有問題就照哪種顏色的光來冥想』的方法,爬個山覺得喘不是讓自己找個陰涼處歇息一下,而是把急救花精拿來吃......有太多『有趣』的事情,讓黑格子真的不知道該用什麼觀念去看待啊(聳肩)。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 丹尼爾
  • 不知傑歐卡對於神智學與人智學的認識有多少?又認識多少在當中的研究者與實踐者?如果對於自己沒有深入認識的東西就表示不以為然,或許是反映出一種輕率的態度,這種不以為然也很空泛啊。
  • 不知道丹尼爾這麼說是想要說服黑格子什麼呢,還是覺得黑格子刺激到丹尼爾什麼了呢,但說坦白的,我個人感到不以為然,但我並未因此去評論神智學或人智學什麼吧?

      所以建議丹尼爾用比較輕鬆的態度看待黑格子個人研習方向的事情,就如同黑格子回應至今應該還滿尊重丹尼爾個人見解一樣;不過丹尼爾可以放心,黑格子雖然研習的重點在於比較早期的東西,但對於神智學與人智學的發展與思想概念多少是有基本的瞭解的。

      另外啊,黑格子在回文當中應該是針對現代神秘學的熱衷者造成的許多盲目亂象在作描述,這裡卻不知道是個人錯覺的關係呢,還是文字間的誤會呢,總覺得丹尼爾好像誤解成黑格子在指桑罵槐的樣子,如果是的話這玩笑可開大了呢。

      丹尼爾怎麼說都是業界老師級的人物,以從業經歷跟年資來說也算是黑格子的前輩,如果因為黑格子向來不怎麼修飾文詞而讓您誤會了些什麼,也請您多多見諒喔。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • savons
  • 樓上的回應加上之前與部落格長的幾番溝通與交流~
    讓我想起莊子與惠子那篇"知魚之樂"的故事...
  • 傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 超音
  • 那看來不用買下了,我還在想可能有什麼部分值得參考.
  • 傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 羽蕭 Zephon W.
  • 不知道黑格子或丹尼爾是否有看過或耳聞敝人的《天使書》系列?
    本人同樣是天使學研究者,用了近十年的時間將研究執筆寫成小說,
    第一部曾在出版時被譽為華人界的天使學聖典之一,不知道是否有榮幸請兩位前來參閱?

    http://www.wretch.cc/blog/zephonwing
  • 呵呵,黑格子必須說聲抱歉,因為手頭上其實有很多書跟文獻需要去分析研究,所以基本上不太會去看小說之類的,個人對於奇幻文學也從來沒有愛(所以雖然耳聞魔戒、哈利波特跟波西傑克森,但黑格子未曾讀過這些作品)。

      另外,這麼說可能不是很好聽,但一部小說寫得再好,基本上除非是浮誇式的讚賞,否則是不會拿來評定為是某些概念或學問的指標性參考書,這就好比即便丹布朗寫的《達文西密碼》、《天使與魔鬼》及《失落的符號》寫得再好,小說素材處理得再漂亮,以及各別的考證跟論點間的聯結再流暢,它們也只會是一本『很棒的小說』或『有趣的小說』,不會是神秘學、符號學之類的聖典。

      也好比哈利波特再怎麼暢銷,大多數人也不會當它是巫術指導手冊一樣。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • 羽蕭 Zephon W.
  • 那實在是很遺憾了
    因為裡面的確是有很多顛覆一般傳統認知的天使學論
    很想聽聽在類似圈子內的朋友會有甚麼樣的想法

    不過感謝黑盒子回應
    希望還有機會交流^^
  • 蒼月溟
  • 其實哈利波特等等的小說,個人以為必須要放在它裡面所隱喻的一些神秘傳統來看,或許有些在黑格子的眼中非常的基礎。比如:霍格華茲學院中四個學院所使用的 配色跟院徽上的象徵物。

    拜奇幻文學(畢竟全世界每年出版書裡,文學可是獨占了大半壁江山)之賜,使得許多人開始對神秘領域的探索與嚮往,所差的只是無法區分實際與虛幻間的分際而 已(套句系上教授說的話:小說有趣的地方即在於他的說謊性)。也正因諸多幻想題材的作品(其實也不只包涵奇幻文學,還有ACG領域),才使得神秘學(主要 是魔法學)如此為人所熟知(雖然並不總是如此正確的)。

    魔法不應是死寂的,而應生活在當下的生命之中。而神秘學是材料、是理論、是基石、是試圖追尋真理的路徑,也是一種鑽研的學問與信仰。

    話說回來可以問問黑格子是如何看待Wicca呢?它似乎承繼了許多傳統神秘學的東西,但又屬於新時代的產物,落在現代神秘學中。容我好奇在傳統與新時代 中,他們區別的特質究竟是何者?兩者的從屬究竟是繼承性的或者是斷裂性的?
  •   其實黑格子的意思並不是要否定小說,或是奇幻文化的價值,因為這些事物將過往一些素材、傳說或知識做了有趣的組合,才讓我們能夠體會到天馬行空的創意發揮。

      但,也拜這些有趣拼組的東西充滿太多太綺麗的想像空間,也使得大多數對神秘學或是巫術魔法感興趣的朋友(尤其實年輕朋友),常常會把這些想像空間加諸於其上,嚴重者甚至認為自己架構(或理解)了一套相當具有邏輯性的說法或概念,殊不知因此造成的以訛傳訛,從黑格子十年前涉入神秘學研究至今,不僅沒有被導正,反而更多奇奇怪怪的說法紛紛出籠,不免的也就讓人有些晞噓了。

      關於Wicca的部份,我想它本身是沒有傳承性可言的,即便近代巫術復甦運動中,有許多的巫師(甚至大師級巫師)紛紛號稱自己是來自某個秘傳的家族,但事實上從現代wicca的儀式跟道具使用方式來看,其實很容易瞭解並不是長久古老的做法,因此與其說它是傳成許多神秘學東西,倒不如說它是一種志在『復古』的現代群集性宗教行為。尤其從wicca大抵是自然崇拜,但並沒有特別崇拜某一位神靈甚至某一文化系統的諸神來看,也可見之這種自由式的信仰方式很難有一個實際的傳承可言(當然,更別說有些wicca團體更是自行創造了屬於他們自身的神話概念,比如從<心靈魔法書系列:寫給下一世代的魔法師寶典>一書當中便可觀察到這種狀況。

      至於傳統跟新時代的區别,簡單說就是在於前者重視傳承性(包含世界觀、知識、技術與理論的傳承),而後者則重視整合性(比如不同概念的整合融合,東西方思想的結合,或是各種傳統上的奧秘大學科的全體性合一)。也因為新時代的主旨在於打破傳統上的一些局限,所以其優點是啟發我們更多創造性與自由性的思維,並讓我們能夠更清楚的瞭解神秘學的各個方面所講述的都是同樣的一個奧秘,但其也造成了許多人硬是把各種學問相互融合,不但失去了原本的一些深邃性,簡化後的結果亦讓人忽略了某些神秘學學習或神秘學方法的意義性,加之一些試圖用科學圓其論點,卻無形中造成越來越多偽科學說法,以及一些商業性的各種花招的包裝處理,反而有更多需要我們省思的地方。

      因此,如果真要說的話,黑格子個人認為兩者的從屬應該是一種表面上繼承性,但實際上斷裂性的情況吧。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

  • erosia
  • 看完之後有感而發不過似乎有點扯遠了,但是對於這種像是來亂的人,閣下也就姑且把以下看一看吧。看到現在所謂神祕學與文學之間有一條清楚明確的界線,但是現在所見到的神祕學意象很明顯的是由過去的文學作品堆疊而出,如眾所皆知的失樂園、神曲,另外在中世紀還有一堆雜七雜八點不清的神學與文學著作,我個人相當欣賞的十六世紀法國教士卡米就是其中一例。再往前追溯像是新舊約聖經、荷馬史詩等等某些宗教的支柱,在本質上也都是文學。後來我想到除了因緣際會下,像是遺傳漂變般這些作品擁有了權威,並得以長存外,他們的價值在於能切合和反應一些「生命與存在的本質」,他們的共通點就是生命的原型,相異點就是文化地理學上所研究的,因此一些別人看似荒誕、有維邏輯的東西才得以常存。
    這個說法十分老套在這邊點到為止。
    結論是:
    1文學反映出的價值不是單靠斷定就能決定的,雖然在我看來現在的奇幻作品大多都是左抄右抄的排列組合(說「抄襲」了別人早已抽絲剝繭出的原型的抄襲,我並沒有貶的意思,頂多只能說作者孤陋寡聞吧),但是卻是過去在宗教神話與傳說中人民學得應對生命的管道adapt to現代科學世界的方式。(順帶一提,像是台灣主要是針闊葉混合林和副熱帶季風營,有些人跑去崇拜溫帶落葉林的樹木,就是全球化的表現吧(笑~))
    有一些人真的去實行我覺得也沒什麼不妥莞爾而去,頂多是倫理的衍伸性問題。
    在古代,似乎是吃飽沒事幹的哲人把〈故事+巫術〉變成了宗教(全球通史第一章)。
    2面對像是一些故事的表象,如靈體、天使、惡魔和一些象徵意象,我覺得沒必要把一些前人留下的說法彙整成單一,因為他們呈現的也不是單一(市面上看到與奇幻作品的事典都重覆了這個問題),然後又說別人寫的不純正。整合或許是必要,但是也是第一步驟而已,而是分析比較其中差異,最後要再省略一步個人所做的詮釋。可惜真正去正視這個問題,也不是沒人做過,不過就是喪失了神祕學的神秘感。
    從另一方面想,這些神秘感似乎就是古代思想adapt to現代的地方。調理很凌亂還有自相矛盾不是結論的結論,見諒本腦殘的文筆。
  •   其實更廣闊的來說,應該說當時代所謂的神秘學,基本上跟神學與哲學有相當的關係,因此當神學成為一支柱式宗教的重點時,當時代的一些藝文創作就會融入當時代"文化"的一些思想;除了文學作品外,其實現在絕大多數人們對於天使的形象概念主要是來自文藝復興時代,至少那種"熾天使是沒有型體的一團光或是一條有翼蛇"的概念現代人很難想像,而有翼蛇其實是某一文化的聖神(聳肩)。

      黑格子個人以為,文學的價值必須視乎其內含的文化與精神意義之份量而定,當然某方面來說也受到族群性的影響,但有許多奇幻創作其實比較偏向於奇幻式的"YY",這種重點是在於運用各種奇幻素材去構築成一個架空的絢麗情節,很多時候其實跳開故事中的華麗後,很難看得到作者所要表達的是一個什麼樣的文學內涵(當然,更別說一些咬文嚼字上的問題),反而因為架空的思想太過美麗,有許多人就會把它假想在現實中疊合,至少在我見過的某個"重症患者"就是這種很典型的情況,但當事人非常堅信(執著)自己是對的,甚至以此去"教育"許多對神秘學不甚了解的年輕朋友,結果就造成了不少的"趣事"。

      至於一些象徵性形象的部份,其實就跟妳說的一樣,不僅各時代的觀念有所不同(舊約就是一個很好的例子),各家說法也不見的一樣,所謂的彙整學說,不過是把各種紛雜的說法憑自己的意思去連貫出一個看起來好像是那麼個回事的"系統",但隨著一次、兩次、三次,最後只是延伸出越來越奇怪的結果 (比如七十二天使)。

      嘛,某方面來說,這也是神秘學當中一項有趣的地方。

    傑歐卡 於 2011/05/30 23:53 回覆

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼